logiciel d'enregistrement

Les bases du studio d'enregistrement maison. La prise de son d'une guitare classique. Le matériel et les logiciels.
Avatar de l’utilisateur
milsabords
Messages : 7582
Inscription : dim. 17 octobre 2010, 20:07

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar milsabords » ven. 30 octobre 2015, 22:36

Bernard G. Ragot a écrit :Les caractéristiques des cartes son avec préampli micro et ampli casque que j'ai reproduites plus haut montrent clairement le contraire. La distorsion, la dynamique et le rapport signal bruit de ces cartes dépassent déjà tout ce que l'on peut attendre d'un système audio,

:) 8) :wink:


oui le rapport signal bruit . ok. mais le rapport signal bruit , ne signifie pas qualité de rendu et haute définition d'enregistrement .
vous aurez presque partout maintenant sur terre un rapport signal bruit qui dépasse les magnetos à bande 24 pistes studer (présents encore chez abbey road , electric lady studio à new york , et plain d'autres lieux prestigieux ). mais vous n'en aurez pas la qualité de rendu sur un plan musical.

disons que l'avantage de ce rapport signal bruit permet la quasi absence de souffle qu'on avait copieusement sur les cassettes .
et comme presque tout le monde a un ordinateur , ça devient aussi un outil d’enregistrement à la maison . sans que ce soit trop la ruine . ma foi ...



Bernard G. Ragot a écrit :Quand tu deviens raisonnable, nous sommes parfaitement sur la même ligne.
:


mais je suis raisonnable . je ne vous dis pas de revendre votre maison , votre auto et votre chien pour acheter une console de mixage !! :lol:

loin de moi cette idée . je souligne juste certaines limites du schmmilblick que les vendeurs passent sous silence .

et ne voyez ni n'entendez aucun dénigrement dans mes propos surtout . je ne suis pas tres riche , sinon j'aurais bien plus que ce que je possede côté matériel d'enregistrement et guitares .
- milsabords ; bourreau des coeurs d'artichauts.
- milsabords ; scénariste à ses heures perdues.
- pci
- P4 ( toutes institutions confondues )
- inventeur du pétadou
- D0 -3
- Meuh !

milsabords est aussi compositeur .

buvez Cacolac

Avatar de l’utilisateur
milsabords
Messages : 7582
Inscription : dim. 17 octobre 2010, 20:07

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar milsabords » ven. 30 octobre 2015, 22:56

tempo a écrit :
-"guitare-solos-trios"
pour commencer, ce qui nous préoccupe ici, la guitare classique : mes propres compositions qui sont (hélas) enregistrées avec une Yamaha Silent, donc avec un son piezzo qui le fait bien dans différentes situations, mais pas vraiment dans ce style plus classique.

bonne écoute
:casque:


évidemment , une yamaha silent ... ce n'est pas terrible un piezzo pour enregistrer . dommage , ces morceaux pourraient être bien plus agréables à écouter avec une prise aérienne et une guitare acoustique correcte .
- milsabords ; bourreau des coeurs d'artichauts.
- milsabords ; scénariste à ses heures perdues.
- pci
- P4 ( toutes institutions confondues )
- inventeur du pétadou
- D0 -3
- Meuh !

milsabords est aussi compositeur .

buvez Cacolac

Avatar de l’utilisateur
tempo
Messages : 44
Inscription : mer. 28 octobre 2015, 13:40

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar tempo » sam. 31 octobre 2015, 00:24

milsabords a écrit :
tempo a écrit :
-"guitare-solos-trios"
pour commencer, ce qui nous préoccupe ici, la guitare classique : mes propres compositions qui sont (hélas) enregistrées avec une Yamaha Silent, donc avec un son piezzo qui le fait bien dans différentes situations, mais pas vraiment dans ce style plus classique.

bonne écoute
:casque:


évidemment , une yamaha silent ... ce n'est pas terrible un piezzo pour enregistrer . dommage , ces morceaux pourraient être bien plus agréables à écouter avec une prise aérienne et une guitare acoustique correcte .


il ne s'agit en fait que de témoins didactiques pour les CD livrés après les partitions, les éditeurs ayant eux trouvé cela tout-à-fait intéressant (sinon, ils n'auraient pas publié les recueils) :wink:
mais en tant que "musique à écouter", je suis d'accord, c'est donc une question de point de vue
libre à qui le souhaite d'enregistrer ces titres, j'en serais heureux évidemment
et pour éviter d'acheter les recueils à qui voudrait bien s'y coller, je fournis volontiers les manuscrits

à bon entendeur :okok:


pour le reste, merci à Nicolas Teichner pour le fichier audio, j'ai passé un excellent moment, que de plaisir et de recueillement !
un tel son me parait parfait, tout simplement
il n'y a aucune agressivité et c'est déjà l'essentiel
de bonnes attaques sans en rajouter, des aigus pétillants et des graves tenus quoique pas très très profonds, mais peu importe, c'est équilibré

y a-t-il un compresseur de dynamique ? parce que j'entends un léger bruit (genre bruit blanc comme du souffle) qui remonte dans les moments plus silencieux, ou plus probablement s'agit-il d'un glissement de tissu de l'avant-bras sur le corps de la guitare ? ... ce qui prouverait qu'on pourrait aussi entendre les ailes d'une mouche à côté d'un réacteur d'avion :ouioui: , signe que ces micros sont "suffisamment" pointus ... ainsi que le reste de la chaine audio :!:

et là on en vient à la petite joute : les bruits que j'entends montrent qu'un matériel "modeste", sans que ce soit ni du Shoeps ni du Neve ni du Nagra, restitue avec bonheur d'infimes détails, une chose qu'on n'avait pas à ce niveau il y a 30 ans avec du matériel de même gamme de prix !

je souligne cette dernière phrase, car, milsabords, on ne peux pas comparer les disques faits par la Deutsche Gramophon il y a 40 ans et ce que nous enregistrons chez nous :
1. c'est pas le même contexte : studio contre home-studio
2. enregistrements de maîtres contre nos enregistrements à nous (je ne veux vexer personne s'il y a des maîtres parmi nous)
3. époque et technologies différentes
voilà : simplement des situations incomparables

en effet, je n'ai pas la même attente quand j'écoute un disque de référence et une vidéo de démo sur Youtube, c'est simplement impensable : je ne comprends même pas pourquoi une telle comparaison puisse être posée, sans vouloir vexer, encore une fois :wink:

la discussion serait très complexe,
- car selon les styles de musiques, eh bien si, on fait aussi bien chez soi qu'en studio, et même mieux, ça arrive souvent
- puis il faudrait savoir de quoi on parle : écouter nos réalisations de guitaristes solo dans de bonnes conditions ou se plonger dans la complexité de la Turangalila-Symphonie de Messiaen ?
- parlons-nous de la droiture technique nécessaire à la production en studio ou du plaisir auditif sur un système de reproduction domestique ?
- les courbes de réponses ? le meilleur casque du monde actuel (JPS Labs Abyss) a une courbe exécrable, ce n'est donc rien qu'un dessin plus ou moins joli
- etc ...

concernant les technologies analogiques, oui, on peut préférer cela au numérique
mais seulement tant qu'on n'a pas entendu un DAC digne de ce nom, car là, non seulement on rattrape très largement le vinyle, on le dépasse
ensuite, il suffira d'écouter les productions récentes des René Jacobs, Teodor Currentzis et autres Marc Minkowsky pour se rendre compte des progrès accomplis au niveau des productions. Ceci sans renier la magie des Toscanini :wink:

:discussion:

Avatar de l’utilisateur
Nicolas Teichner
Messages : 684
Inscription : mar. 18 juin 2013, 20:24
Localisation : Paris 20ème

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar Nicolas Teichner » sam. 31 octobre 2015, 01:02

tempo a écrit :il n'y a aucune agressivité et c'est déjà l'essentiel
de bonnes attaques sans en rajouter, des aigus pétillants et des graves tenus quoique pas très très profonds, mais peu importe, c'est équilibré

y a-t-il un compresseur de dynamique ? parce que j'entends un léger bruit (genre bruit blanc comme du souffle) qui remonte dans les moments plus silencieux, ou plus probablement s'agit-il d'un glissement de tissu de l'avant-bras sur le corps de la guitare ? ... ce qui prouverait qu'on pourrait aussi entendre les ailes d'une mouche à côté d'un réacteur d'avion , signe que ces micros sont "suffisamment" pointus ... ainsi que le reste de la chaine audio


Pour info, il n'y a aucun traitements, ni dynamiques, ni spectraux, hormis bien entendu le dé-matriçage du MS, un peu de réverbération, car la pièce de l'enregistrement fait autour de 12 m carré et au final un encodage mp3. La guitare en question n'a pas de graves très profonds. En tout cas ce système de prise de son est largement suffisant pour mettre en évidence les limites du guitariste que je suis. J'aime bien utiliser un MS en proximité, parce que le micro principal timbre correctement, car orienté sur la source comme lors d'une prise de son mono, contrairement aux XY et autres AB. En plus, j'aime bien pouvoir contrôler l'angle de prise de son après coup.
Dernière édition par Nicolas Teichner le sam. 31 octobre 2015, 02:56, édité 3 fois.
« C'est en forgeant que l'on devient musicien. »
Proverbe Shadok

Guitare Bertrand Ligier n°38 - Savarez Cantigua création bleu

Avatar de l’utilisateur
tempo
Messages : 44
Inscription : mer. 28 octobre 2015, 13:40

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar tempo » sam. 31 octobre 2015, 01:11

excellent ! je trouve cela très très convaincant :okok:
je ne vois pas bien le mode XY non plus pour la guitare, et en AB, il faut prendre des précautions
(les bruits sont donc les frottements de tissus)

pour étayer l'une de mes remarques ci-dessus, voici la courbe du casque Abyss, 6000 €, le meilleur sous toutes les coutures (horrible, non ?) :

Image

:desole:

Avatar de l’utilisateur
milsabords
Messages : 7582
Inscription : dim. 17 octobre 2010, 20:07

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar milsabords » sam. 31 octobre 2015, 02:18

message modifié par moi , un peu hors sujet technique .
Dernière édition par milsabords le sam. 31 octobre 2015, 16:04, édité 1 fois.
- milsabords ; bourreau des coeurs d'artichauts.
- milsabords ; scénariste à ses heures perdues.
- pci
- P4 ( toutes institutions confondues )
- inventeur du pétadou
- D0 -3
- Meuh !

milsabords est aussi compositeur .

buvez Cacolac

Avatar de l’utilisateur
tempo
Messages : 44
Inscription : mer. 28 octobre 2015, 13:40

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar tempo » sam. 31 octobre 2015, 15:50

milsabords a écrit :comme je le dis parfois il faut éviter les pêts au casque


balancer une vanne douteuse et lapidaire comme seule réponse est une technique sans surprise pour clore un débat tout en restant sur ses assertions péremptoires et poursuivre son chemin de la même façon

voilà qui manque d'élégance et de courtoisie, si j'osais, je trouverais cela vulgaire

je vous laisse faire vos pipis dans vos territoires

bonne journée

Avatar de l’utilisateur
milsabords
Messages : 7582
Inscription : dim. 17 octobre 2010, 20:07

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar milsabords » sam. 31 octobre 2015, 16:01

mais pas du tout !! ceci comporte simplement un double sens "avoir un pet au casque" signifie ; que quelqu'un à tendance à divaguer ou est "dérangé" . mais cela ne s'adressait pas à vous bien sur . , et le fait qu'avoir un pet - donc un coup - dans un casque à 6000 euros , il vaut mieux éviter .

il ne s'agit pas de pêts gazeux en outre . loin de moi l'idée de vous blesser . c'était une digression d'humour .

nous pouvons revenir à nos moutons .
- milsabords ; bourreau des coeurs d'artichauts.
- milsabords ; scénariste à ses heures perdues.
- pci
- P4 ( toutes institutions confondues )
- inventeur du pétadou
- D0 -3
- Meuh !

milsabords est aussi compositeur .

buvez Cacolac

Avatar de l’utilisateur
milsabords
Messages : 7582
Inscription : dim. 17 octobre 2010, 20:07

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar milsabords » sam. 31 octobre 2015, 16:26

cela dit , la courbe d'un casque est une chose , et elle est ce qu'elle est , seulement faire une comparaison entre les courbes des casques et des micros ... ça n' a rien à voir en fait . n'en prenez pas ombrage , mais ce sont deux choses completement differentes .

de plus , sur le papier , la courbe fournie par le constructeur pour mon micro dans la boite par exemple , est simplifiée . sur un graphique précis la ligne droite est quand même hachuré tout du long avec une pente dans le bout du grave .

l'important c'est le rendu . ici le micro est d'une grande neutralité , sans être dur ou "metallique" , et surtout pas brillant dans le medium . l'ambiance et la musicalité ne sont pas trahis . cela se remarque d'autant plus en sonorisation car on ne passe pas dans un ordinateur - conversion numérique oblige - mais on est en diffusion directe . le bassiste pro que je connais m'avait dit son impression la premiere fois , t'as un son de malade qu'il disait . j'étais branché micro + préampli mono direct dans les enceintes amplifiées sans aucune égalisation .

côté enregistrement , donc , seul un enregistreur de haute volée pourrait restituer la qualité de cette chaine audio toute simple . et qu'on n'entendra pas ici sur un mp3 par conséquent .

les shoeps , sont aussi bons , et aussi chers aussi . on m' a dit que le rendu et le son était plus "un peu plus dur " mais pas dans le mauvais sens du terme . ils ont une couleur à eux . une particularité disons .
les Neuman serie modulaire KM sont bien , mais pas la serie des 184 / 185 / etc ... qui ont déçu pas mal de gens sur les forums . les anciens étaient mieux , moins brillants justement .

dans la série km modulaire , qu'on retrouve sur les plateaux télé - quand ce ne sont pas les shoeps équivalents - oui , il y a une pléthore de capsules avec un rendu impeccable . sur ce point schoeps Neumann et Dpa fournissent un matériel irréprochable .

quand à une époque j'avais appelé un gars qui vendait son U89 neumann à grande capsule , comme il était ingénieur du son , un vrai donc , il m' a déconseillé ce micro pour une guitare comme la mienne et m' a expliqué que j'aurais toujours de meilleurs résultats avec des petites capsules - moyennant un prix conséquent toutefois - la caractéristique même des petites capsules permettant par leur réponse impulsionnelle de mieux capter le punch , la projection , et les qualités particulieres de cet instrument pincé .

il en savait quelque chose puisqu'il disposait de plusieurs micros en situation . mais surtout il a été tres honnète . car il aurait pu me le vendre .

chez phil comme il dispose de mon ancien u87 et d'un autre , on les avait mis à 1,50 mètre environ en ambiance , et des micros à capsules plus petites en semi proximité . car de pres , la paire de u 87 ne donnait pas quelque chose de satisfaisant en effet .
alors que sur le piano à queue , c'est extra . pour les voix , c'est extra aussi . c'est un micro à réponse pas du tout droite avec un beau médium bien relevé qui embellit les voix . donc , pas pour la guitare classique et les nylons en général .
donc voila , même en gagnant au loto , je ne reviendrais pas sur le choix d'un u87 car je sais par expérience qu'il ne va pas .
mais une paire de DPA omnidirectionnels dans un environnement acoustique controlé . oui . ou une paire de Braunër VM1 , là oui , ( même si c'est une grande capsule ) , malgré sa grande capsule sa transparence sonore est telle qu'on se demande toujours si il est branché , et fonctionnele , ou pas . dans les 4000 euros piece quand même .

on a eu ça en studio 2 ou 3 fois . extraordinaire j'ose dire . l'un des meilleurs micros au monde probablement Fabriqué chez brauner allemagne . ça c'est pas du "made in china" .
- milsabords ; bourreau des coeurs d'artichauts.
- milsabords ; scénariste à ses heures perdues.
- pci
- P4 ( toutes institutions confondues )
- inventeur du pétadou
- D0 -3
- Meuh !

milsabords est aussi compositeur .

buvez Cacolac

Avatar de l’utilisateur
tempo
Messages : 44
Inscription : mer. 28 octobre 2015, 13:40

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar tempo » sam. 31 octobre 2015, 17:06

:D alors gommons toutes les questions que nous avions abordé et parlons du U87, sauf que je n'ai rien à en dire à part qu'un ingé son de ma connaissance ne jure que par ça, et en particulier pour la guitare acoustique, prise dans ce cas à très très bonne distance (plusieurs mètres)
je ne suis pas certain qu'il faille suivre un dogme : grande / petite, ... dans la vidéo que j'ai postée plus haut on a un enregistrement de très bonne qualité fait avec un NT1000, grande membrane, et le même guitariste a d'autres enregistrements, encore meilleurs, toujours avec une grande membrane
ma demande d'avis à ce propos concernait la possibilité d'un meilleur niveau pour baisser le bruit de fond et sans changer de pré-ampli : la grande membrane est une solution semble-t-il, mais il y a d'autres voies ...
2 tests avec des options différentes :
- test1
- test2
je ne sais pas si c'est potable, je veux bien écouter différents commentaires
merci

Avatar de l’utilisateur
milsabords
Messages : 7582
Inscription : dim. 17 octobre 2010, 20:07

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar milsabords » sam. 31 octobre 2015, 17:54

sur les deux tests en quelques secondes je décele immediatement que l'attaque est en retrait et un comme un flou quelque part dan s e medium .

peut être la prise a été faite de trop loin là pour le coup . et ce n'est que mon avis .


à plus tard , le salon de thé m'appelle .
Dernière édition par milsabords le sam. 31 octobre 2015, 21:23, édité 1 fois.
- milsabords ; bourreau des coeurs d'artichauts.
- milsabords ; scénariste à ses heures perdues.
- pci
- P4 ( toutes institutions confondues )
- inventeur du pétadou
- D0 -3
- Meuh !

milsabords est aussi compositeur .

buvez Cacolac

Avatar de l’utilisateur
tempo
Messages : 44
Inscription : mer. 28 octobre 2015, 13:40

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar tempo » sam. 31 octobre 2015, 18:07

- si l'attaque est en retrait, ça n'a rien à voir avec le micro, il s'agit là d'une petite membrane ; je joue avec la pulpe et avec une relative douceur parce que je n'aime pas les attaques trop violentes

- capsule à moins de 10 cm de la 16° case : une prise de trop loin ?

...

Avatar de l’utilisateur
milsabords
Messages : 7582
Inscription : dim. 17 octobre 2010, 20:07

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar milsabords » sam. 31 octobre 2015, 21:19

...
ha d'accord , je comprends pourquoi ça cloche à mon oreille et ce flou ressenti ... en fait vous avez pris en proximité et compensé le manque de raisonnance globale par un ajout de reverberation , me trompe-je ?
moi je reculerais le micro et j'appuierais un peu plus . au début je pensais qu'une prise approchée sur mes prises était adéquate , mais on m'avait fait remarquer que cela donnait un son "dur" , vraiment , oui en ré-écoutant je ne pouvais que leur donner raison .
j'ai été obligé de reculer à au moins 50 cm au minimum , et aujourd'hui je recule encore davantage ,et le son est meilleur , on entend mieux la globalité de la résonnance .
mais comme chaque chaine de matériel est spécifique cela ne peut être une régle en soi à appliquer partout .
mon jeu n'est pas spécialement puissant et mes ongles mous et fragiles accentuent encore cet effet .

quoi qu'il en soit , 10 cm c'est trop pres pour une guitare montée nylon . pour vous en convaincre , demandez à quelqu'un de jouer et placez votre oreille exactement là où se trouve la capsule du micro quand vous enregistrez . vous devriez comprendre pourquoi ce n'est pas la chose à faire .
la proximité peut être necessaire sur scene à cause des retours qui renverraient du larsen sinon .

ps :
parfois les gens me parlent d'un concert de paco de lucia diffusé sur arte où on voyait georges moustaki dans le public ...
un inconscient - surtout pas ingénieur du son - avait placé un micro voix dynamique devant la rosace , un Shure en l'occurence un sm 58 si je me souviens , l'un des pires choix possible .

un massacre total . le son était mauvais de chez mauvais .

mais ça n'empêche par certains ( je ne dis pas ça pour vous bien sur ) parce qu'ils ont vu ça "à la télé " de faire pareil et de se convaincre que c'est la chose à faire. dans ce cas je les informe qu'ils font fausse route . ils vont vers le ravin .




quand j' avais parlé microphones avec juan carmona, hé bien curieusement il disposait chez lui déjà du microphone que je me proposais d'acheter ... c'est celui qui l'avait le plus convaincu dans les studios où il avait séjourné .
le Vm1 Brauner est encore mieux , on le savait tous les deux puisque on l' a eu devant nous chez la même personne il y a plusieurs années , mais vu son prix et sa fragilité ... ça refroidit .


merci de partager ici votre expérience en tout cas .
- milsabords ; bourreau des coeurs d'artichauts.
- milsabords ; scénariste à ses heures perdues.
- pci
- P4 ( toutes institutions confondues )
- inventeur du pétadou
- D0 -3
- Meuh !

milsabords est aussi compositeur .

buvez Cacolac

Avatar de l’utilisateur
tempo
Messages : 44
Inscription : mer. 28 octobre 2015, 13:40

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar tempo » sam. 31 octobre 2015, 22:11

si on me lit en entier, on se souvient que justement je cherche un micro à plus haut rendement (donc probablement à grande membrane) PARCE QUE je sais bien qu'une telle proximité n'est pas bonne, je parlais du neuman qu'on peut même placer à plusieurs mètres et je suis amateur des prises de son à grande distance (quelquefois à tête artificielle) comme on les fait en musique ancienne-baroque (Harmonia Mundi, etc ...) : je ne vais donc pas prétendre que ces prises à 10 cms sont valables :wink:

Avatar de l’utilisateur
tempo
Messages : 44
Inscription : mer. 28 octobre 2015, 13:40

Re: logiciel d'enregistrement

Messagepar tempo » sam. 31 octobre 2015, 22:57

PS : à la réflexion, puisque milsabords était convaincu qu'il s'agissait d'une prise "de très loin", c'est que ma prise "de très près" + mon traitement ne sont pas si mal réussis que ça :roll:


Revenir vers « Enregistrer la guitare classique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : CommonCrawl [Bot], jbambaggi, mmarques et 2 invités