Les deux formats ne compressent pas et encodent en PCM. L'un vient de Windows, l'autre du Mac. Après, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas une altération dans la conversion, mais je ne pense pas que cela puisse se considérer comme une perte.Yvon Thoraval a écrit :OK, merci beaucoup, ce que je souhaitais vérifier ici était simplement que la conversion .wav --> .aiff est sans perte.
J'ai un H1-V2. Comme je l'ai dit dans un autre fil, je crois qu'au niveau qualité c'est pareil que les autres. La critique viendrait plutôt à propos de la robustesse et des options. Comme je ne branche pas de micros externes avec alim phantom dessus je n'ai pas besoin du H4.j'hésite encore quant au modèle H1 ou autre car certains n'ont pas donné un bon avis sur celui-ci. Il me plait bien pourtant.
C'est strictement sans perte, si la fréquence d'échantillonnage (44.1, 48, 96, 192 KHz) et la résolution reste la même (16, 24 bits). Les deux formats sont de type PCM linéaire, la seule différence est le header (entête du fichier qui en décrit le contenu, longueur, nombre de canaux, résolution et fréquence d"échantillonnage) et l'endianness (ordre des octets dans les échantillons). Pour des raisons historiques, le Mac était un "big endian" (octet de poid fort en tête) à cause des Motorolla 68000, alors que les PC était des "little endian" (octet de poid faible en tête) à cause des intel x86.Bernard Corneloup a écrit : ↑sam. 26 janvier 2013, 13:01Les deux formats ne compressent pas et encodent en PCM. L'un vient de Windows, l'autre du Mac. Après, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas une altération dans la conversion, mais je ne pense pas que cela puisse se considérer comme une perte.Yvon Thoraval a écrit :OK, merci beaucoup, ce que je souhaitais vérifier ici était simplement que la conversion .wav --> .aiff est sans perte.
Il est toujours préférable d'enregistrer dans un format PCM (wav , aiff, sd2, ect...), car sinon toute les opérations d'édition sur le fichier (enlever le début, la fin, remettre du niveau, corriger ...) se traduiront par une conversion en PCM, le traitement, et une re-conversion en mp3, ce qui n'est à la longue pas gratuitFabienSimon a écrit : ↑sam. 06 mai 2017, 14:49Selon vous est-il préférable d'enregistrer en format WAV pour ensuite le convertir en MP3 par exemple avec Audacity ou est-ce mieux avec l'enregistreur de le faire directement en format MP3 ?
Le format wav est effectivement un meta-format qui peut contenir des formats comme MP3, le WMA, l'ATRAC3, l'ADPCM, et bien entendu le PCM. En général le wav couramment utilisé, est le PCM 16bits linéaire en 44.1 ou 48KHz. Si tu souhaites compresser ton fichier, le format le plus universel et répandu reste le mp3, le plus simple est alors de l'envoyer en mp3.FabienSimon a écrit : ↑sam. 06 mai 2017, 18:20Juste une question, encore, en cas d'envoi d'un fichier WAV, il est nécessaire de le comprimer afin de réduire sa taille
Lorsque tu compresses un fichier dans un format non lossless (sans perte), il y a de fait, toujours une perte, si c'est pour l'envoyer à quelqu'un dans un bût d'édition, de modification, ou encore d'intégration dans un projet plus large (genre duo, trio virtuel), tu peux opter pour un format dit "LossLess" comme Flac, Alac ou un format PCM. Par contre, lorsque tu partages un fichier pour une consultation en ligne, le mp3 me parait, et de loin, le plus universel.FabienSimon a écrit : ↑sam. 06 mai 2017, 18:20ensuite après sa décompression y a-t-il une perte de qualité audio après ces opérations ?